Hvem har ligget med hvem i hvilket reality show på TV?
"Flyvertinner kaster klærne for lønna!"
En TV-kjendis sin samboer er truet av to ukjente menn! (Herregud: hvem er TV-kjendisen? Nei, forresten - det er jo samboeren som er truet. Og: av ukjente!)
Dette er forsidestoff, dere. Utrolig.
Toppen av journalistisk udugelighet må være dette oppslaget:
Krigstyper i både nett- og papiravisene.La det være sagt med en eneste gang: jeg er totalt uinteressert i hvem som har stått for denne unnfangelsen. Som sagt, hvem som ligger med hvem får bli en sak for Paradishotellet og den kolleksjonen av usedvanlig oppvakte og reflekterte ungdommer som tilbringer tiden der.
Men, hvordan er det mulig for en journalist å koke i hop en sånn suppe som dette - uten å stille ett eneste kritisk spørsmål til sitt intervjuobjekt?
Hva er journalistikkens oppgave(r)? Har det ikke streifet denne skribenten at hun kan bli brukt i et spill?
En kollega sa en gang til meg: "Det farligste som finnes for et samfunn er et underbetalt politi!". Jeg tror noe er enda farligere: totalt ukritiske journalister!
Mine tanker går til et besynderlig øyeblikk i pressehistorien. Kunne noe lignende skjedd i dag?
BBC Evening News: Langfredag 1930Året er 1930. Det er påsketider. Det er langfredagskveld, dette året den 18 april. Lyttere som setter seg ned og peiler inn BBC kveldsnyheter får følgende melding fra den alltid like korrekte og formelle nyhetsoppleseren:
"This is the BBC Evening News. There is no news tonight."Deretter fulgte ca 10 minutter med dempet pianospill.
Makes you think, eh?
Kjære Dagbladet: gi oss en blank forside! Skriv følgende nederst i hjørnet: "Av hensyn til våre lesere vil vi i dag utelate alt det sludderet vi til vanlig pryder vår forside med. Vil du lese noe vettugt kan du bla til våre kultursider som vi skal prøve å vekke til live igjen."
Lite trolig, kanskje. BBC gjorde det.
Anyway - history matters!
3 kommentarer:
De nyhetene kunne jeg likt!
Jeg også!
Enig i den ingar :)
Legg inn en kommentar