De fleste radiolyttere vil vel ha fått med seg at vår statsminister i dag, under 10 dager før julaften, presterte å plassere Jesu fødsel i Jerusalem. Det skjedde i Stortinget, Norges nasjonalforsamling.
Nåja - Stoltenberg er jo steinerskoleelev, tenker vel mange. Ikke er han medlem av statskirken heller - statsministere trenger ikke være det lenger.
På den annen side - han gikk, om jeg ikke husker feil, på Oslo katedralskole, Schola Osloensis.
Katedralskolene daterer seg, som de fleste historieinteresserte vet, helt tilbake til opprettelsen av en egen norsk kirkeprovins så langt tilbake som i 1152/53.
En stortingsrepresentant med sin skolegang fra KG, Dagfinn Høybråten, måtte korrigere vår statsminister.
Katta - KG: 0 - 1
Bildet er fra en VG-artikkel fra2006 og viser Jens Stoltenberg
i fødselskirken i Betlehem.
Ironisk nok så lyder bilde-
teksten i VG:
RØRT:Jens Stoltenberg ble rørt til tårer
da han besøkte fødselskirken i Jerusalem.
Kanskje Stoltenberg leser for mye VG?
Men - det var egentlig ikke dette som har opptatt meg mest med denne saken. Jeg hørte dette på radioen i ettermiddag og så det på nyhetene på TV i kveld. Da var det noe som slo meg:
Hva om det hadde vært en annen enn Jens?
Hva om det f.eks. hadde vært unge Mette Hanekamhaug som hadde levert denne monumentalt pinlige superblunderen?
Ville hun sluppet unna så "billig" som statsministeren gjorde? Jeg bruker eksempelet Hanekamhaug fordi jeg opplevde programlederen i Dagsnytt 18, Hege Holm, intervjue henne forleden dag.
Ville journalistene luktet kristen manns blod og korsfestet henne, ikke bare vasket sine hender, for å holde oss til korrekte bibelske metaforer?
Sier dette noe om norske journalister?
Krev ei, min venn, at jeg skal gåten klare. Jeg spørger helst, mitt kall er ei at svare.
Vel, vel - for regjeringen spiller vel dette liten rolle - så lenge hele verden skulle innskrives i Mandal.
3 kommentarer:
Heh. Artig innlegg :)
men monumentalt pinlige superblunderen?
Var det egentlig så pinelig?
Høybråtens lille vri for å putte inn litt Jesus i en debatt om noe helt annet var nesten pinligere, spør du meg.
Poenget er at det er irrelevant hvor Høybråtens religion sier at noe skjedde. Jens svarte som han skulle; Vi fokuserer på virkeligheten her og nå.
Feil detalj i tøys, so what?
Hei!
For å svare på spørsmålet ditt først: Ja det var pinlig!
Vi mesker oss med gode historier om hvor dum Sarah Palin er, når hun legger for dagen mangelfulle allmennkunnskaper.
"Feil detalj", sier du. Og: "so what?". Det står du fritt til å mene, selvsagt.
For meg får dette imidlertid en svak duft av en "er det så nøye'a?"-mentalitet.
De som har tilbrakt noen timer i mitt klasserom har nok erfart at jeg neppe kan sies å omfavne en slik "er det så nøye'a?"-innstilling til kunnskap, for å si det mildt. "So what?" er ikke av mine mest brukte uttrykk.
Men - når du bruker uttrykket "hvor Høybråtens religion sier at noe skjedde" - ja, så kan det nok tyde på at vi har et noe ulikt syn på hva som er kunnskap.
Og det er jo greit nok. After all - that's what blogs are for...
Utrolig godt poeng den med VGs bildetekst! Det er slikt som gjør det så morsomt med blogger.
Legg inn en kommentar